>Beste Jan en co,
>
>Algemene opmerking: FOK doen wij ALLEEN op die parameters die
>voor ALLE buizen gemeten zijn. D.w.z. frekwentie, lek en HV
>voor de echte produktie. Niets meer en niets minder. 
>Voor de "echte" produktie (d.w.z. na inloop kamers) hebben 
>wij een set parameters voor ogen. Die zijn "loose" om zo 
>min mogelijk buizen weg te gooien. Voor alle duidelijkheid: 
>zelfs met deze "loose" set compromitteren wij de operatie van 
>de MDT kamer NIET.
>
>De loose set voor stabiele produktie:
>=====================================
>
>-- frekwentie: +/- 1.4 Hz EN een r.m.s. van 0.3 Hz (laatste kan
>   je NIET op snijden maar monitoren wij wel (beter dan 0.2 Hz
>   bij ons en dat is ook wat de beste MDT sites zien)
>
>-- HV: < 20 nA voorzover ik begrijp, maar hier wil ik echt het
>   onderzoek van Harry afwachten aangaande beter begrip van de 
>   2 nA die wij nu typisch meten. En ook de ervaring die wij
>   met module-1, 2 ,... opdoen (en de rest van de kolaboratie)
>
>-- Lek: < 2.5 10**-8 Bar Liter/seconde voor standaard gas.
>   Dit kunnen jullie vertalen naar de 1% Helium test en het
>   geeft dan 7.5 10**-7 mBar Liter/seconde. Dit is ruimer dan 
>   jullie nu gebruiken. Dit omdat diffusie sowieso uiteindelijk
>   de lekken drie keer hoger maakt dan wat wij nu meten!
>
>   DUS:         HV: < 20 nA (pending Harry's studie)
>               LEK: < 7.5 10**-7 mBar Liter/seconde
>        FREKWENTIE: < 1.4 Hz van nominaal (27.2 Hz lijkt het te zijn)
> 
>
>
>De set voor module 1, 2, .. totdat wij stabiel produktie draaien:
>==============================================================
>
>-- frekwentie: +/- 0.7 Hz EN een r.m.s. van 0.3 Hz (laatste kan
>   je NIET op snijden maar monitoren wij wel (nu al 0.17 Hz).
>   Hiermee worden enkele buizen geweigerd. Die moeten bekeken
>   worden en worden vervolgens gebruikt (indien binnen 1.4 Hz)
>   voor een volgende kamer.
>
>-- HV: < 5 nA (er is geloof ik geen buis tussen 5 en 20 nA).
>
>-- Lek: < 2.5 10**-8 Bar Liter/seconde voor standaard gas.
>   Dit kunnen jullie vertalen naar de 1% Helium test en het
>   geeft dan 7.5 10**-7 mBar Liter/seconde. Er zijn geen buizen
>   tussen de huidige cut (2.0 10**-7 mBar Liter/seconde) en
>   deze cut. De buizen die net boven de 10**-6 mBar Liter/seconde
>   zitten moeten goed bekeken worden. Ik ben zeer benieuwd
>   wat daar aan slecht is. De algemene ervaring is dat buizen
>   goed zijn of erg slecht. Erg slecht is slecht zittende O-ring
>   of gat in aluminium pijp. Slecht = kwantitatief minstens
>   faktor 100 slechter dan de spec.
>
>-- positie: +/- 25 micron op de X en Y projekties. Dit is slechts
>   mogelijk omdat ALLE buizen gemeten zijn. De rejects bewaren
>   en indien maar "net" boven de 25 micron gewoon gebruiken
>   in toekomstige kamer. Indien ver erboven: open knippen.
>
>-- buislengte: +/- 0.5 mm. Rejects bestuderen (hopelijk produktie
>   aanloop buizen). Ook na module 1 besluiten wat echt de spec
>   op deze parameter vast legt (vast ground foil).
>
>
>   DUS:         HV: < 5 nA
>               LEK: < 7.5 10**-7 mBar Liter/seconde
>        FREKWENTIE: < 0.7 Hz van nominaal (27.2 Hz lijkt het)
>           POSITIE: < 25 micron in projektie (X en Y)
>            LENGTE: +/- 0.5 mm van nominaal
>
>Tenslotte: ik vind de produktie bewonderingswaardig lopen en ben
>behoorlijk onder de indruk van feit dat de QA/QC gelijke tred
>houdt. Ook de resultaten zijn goed d.w.z. hoog in de 90% goede
>buizen is iets om trots op te zijn. Desondanks moeten met name 
>de rejects bekeken worden omdat ons streven moet zijn de rejects 
>onder de 1% te houden in het TOTAAL. D.w.z. 1% per QA/QC test
>is niet het streven want dat geeft een reject rate boven dat wat
>"geplanned" was. Nu weet ik wel dat planning planning is en
>realiteit realiteit. Maar o.a. daarom is het ook van belang
>de cuts zodanig te kiezen dat je niet buizen weggooid die prima
>voor een kamer zijn, in een staart van een verdeling zitten 
>of verder gewoon een prima buis voor ATLAS zijn. heel simpel: wij
>hebben gewoon niet genoeg pluggen (en buizen) om meer dan 2% buizen 
>weg te gooien.
>
>Terzijde: elke buis is rond de 50,- aan materiaalkosten en 10-15
>          man minuten waard. Dat gooi je alleen weg indien hij
>          echt slecht is! 1% van 40,000 is 20,000 gulden aan
>          materiaal en 2-3 manweken aan werk. 
>
>Frank Linde 
>
>
>
>